El impacto de The Devil Wears Prada (El Diablo Viste de Prada) en la cultura pop trasciende las dos décadas de su estreno. No se trata solo de una película sobre una revista de moda; se convirtió en el manual de estilo definitivo para una generación. Sin embargo, detrás de las icónicas bufandas de Hermès y los abrigos de Chanel, existe una narrativa de desprendimiento y altruismo que rara vez se ve en las grandes producciones de Hollywood.
El legado de Patricia Field y el armario de Dress for Success
Cuando Patricia Field asumió la dirección de vestuario de la primera entrega, trabajó con un presupuesto que alcanzó el millón de dólares —una cifra astronómica para la época—. Lo lógico sería pensar que, tras el rodaje, las protagonistas habrían reclamado sus piezas favoritas. Pero la realidad fue otra.
A diferencia de otras producciones donde las actrices estipulan por contrato quedarse con el vestuario, en esta cinta el destino de las prendas fue la filantropía. Casi la totalidad de las piezas de Prada, Valentino y otras casas de lujo se donaron a Dress for Success. Esta decisión no fue menor: esta organización se dedica a proporcionar ropa profesional a mujeres de escasos recursos para ayudarlas en su inserción laboral. Es un cierre poético para una película que trata, precisamente, sobre cómo el aspecto exterior es una herramienta de poder y supervivencia en el mundo profesional.
La única que rompió ligeramente la regla fue Anne Hathaway, quien admitió haber comprado uno de los abrigos que lució Andy Sachs. Un gesto que demuestra que, incluso para las estrellas, el magnetismo de ese vestuario era irresistible.
La era de Molly Rogers y el compromiso con el periodismo
Para la esperada secuela, el relevo en el vestuario lo tomó Molly Rogers, conocida por su trabajo en Sex and the City. Rogers ha mantenido la esencia de “lujo silencioso” y autoridad que define a Miranda Priestly, pero con un giro adaptado a la actualidad.
Lo más relevante de esta nueva producción es que el destino del vestuario volverá a ser una subasta, pero con un destinatario distinto: el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ). Esta elección es estratégica y con carga simbólica. En un momento donde el periodismo de moda y el editorial impreso enfrentan retos monumentales frente a la era digital, apoyar la seguridad de los comunicadores vincula la ficción de la revista Runway con la cruda realidad de la profesión en el mundo real.
El conflicto detrás de la chamarra de Dries Van Noten
Uno de los detalles más reveladores de la producción de la secuela ha sido la “batalla” creativa por una pieza específica: una chamarra con flecos firmada por Dries Van Noten. Según ha trascendido, hubo dudas dentro del estudio sobre si esta prenda encajaba con la imagen actual de Miranda Priestly.
Sin embargo, fue la propia Meryl Streep quien, junto a Molly Rogers, defendió el uso de la pieza. Este detalle es vital para entender al personaje: Miranda no sigue tendencias, ella las dicta o las ignora a su conveniencia. La elección de una marca como Dries Van Noten, conocida por su intelectualismo estético y uso magistral del color y la textura, refuerza que la editora jefe de Runway sigue operando en un nivel superior de sofisticación, lejos de los logotipos obvios.
Una evolución necesaria: De la estética al propósito
La transición de Patricia Field a Molly Rogers no solo representa un cambio de estilo, sino una evolución en cómo el cine gestiona su impacto material. Que dos películas centradas en el consumo de lujo terminen beneficiando a causas sociales y de libertad de prensa dice mucho sobre el cambio de mentalidad en la industria.
El vestuario de The Devil Wears Prada ya no solo vive en la pantalla o en los archivos de las marcas; ahora forma parte de un ciclo donde la moda sirve como motor de cambio social, ya sea vistiendo a una mujer para su primera entrevista de trabajo o protegiendo a quienes buscan la verdad en el ejercicio periodístico.
